data:image/s3,"s3://crabby-images/e4102/e4102577301e4e7841ef575b76153b17ab809f05" alt="Жительница Вольска проиграла суд за вибромассажную накидку за 149 тысяч"
Жительница Вольска проиграла суд за вибромассажную накидку за 149 тысяч
Пресс-служба Саратовского областного суда 14 апреля рассказала об иске жительницы города Вольска Татьяны Скуповой к ООО «Астрид» о возврате уплаченной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Женщина пояснила, что в мае 2021 года она приобрела вибромассажную накидку стоимостью 149 тысяч рублей, в подарок к которой шли две подушки, одеяло, ручной массажер и увлажнитель.
Скупова просила расторгнуть договор, поскольку в приложенных документах отсутствовала полная информация о товаре, в том числе о том, что накидка является медицинским прибором; о наличии разрешения на применение накидки в медицинских целях; отсутствовало регистрационное удостоверение на товар.
Вольский районный суд постановил в пользу Скуповой взыскать денежные средства. Решение было мотивировано тем, что предметом договора являлся товар медицинского назначения. Однако у продавца отсутствовало регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.
Фирма «Астрид» обжаловала данное решение.
«Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку при продаже товара истцу была предоставлена полная информация о товаре путем его демонстрации, передачи истцу сертификата соответствия, инструкции по использованию товара на русском языке, что не отрицалось Скуповой.
Установлено, что вибромассажная накидка относится к прибору бытового назначения и не является медицинским изделием. При этом, обращаясь к ответчику с досудебной претензией, Скупова указывала только на то, что договор подлежит расторжению из-за того, что одеяло и подушки вызывают у нее аллергию. Между тем они не являлись предметом договора и были переданы в подарок. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что при продаже товара истцу не была представлена полная информация», - сообщила пресс-служба облсуда.
Судебная коллегия отменила решение Вольского суда и приняла новое, которым в удовлетворении исковых требований Скуповой отказала в полном объеме.
Если вы оказались свидетелем происшествия или интересного события, напишите порталу «Вольск.ру» в WhatsApp, Telegram, Viber: +7-991-461-09-76 или в социальных сетях. Фото и видео приветствуются.